世卫组织提出的火腿致癌言论已发酵一周，虽然中国肉协、北美肉协以及肉品加工企业纷纷站出来 表态称小题大做、危言耸听，但是在国内消费者“宁可信其有、不可信其无”的态度之下，“吃火腿致癌”的定论未有平复之势，今年受到生产成本上升，销售终端 不理想的影响，国内肉制品加工企业的日子并不好过，双汇、得利斯等大型肉制品加工企业业绩均出现下滑，争议中的“致癌论”为本身陷入困境的企业带来雪上加 霜的考验。
“致癌论”受争议
消费者起疑心
在世卫组织旗下国际癌症研究机构(以下简称“IARC”)关于加工肉制品增加致癌几率的言论公布之后，国内肉制品市场终端销售便起了涟漪。
一位北京市民向北京商报记者表示，世界卫生组织已经得出这种结论，应具备一定的可信度。“平时吃火腿、培根次数并不多，但听到这个消息以后吃的应该更少 了，或者就不吃了。”该市民坦言。在华联超市的加工肉制品区域，销售人员向北京商报记者表示，最近买肉制品的人数确实比往常要少一些。“这几天来买肉制品 的消费者也都在谈论，购买肉制品产品时也更谨慎，多数消费者会仔细对比几款肉制品添加剂的含量。”该销售人员说。
对IARC提出的肉制 品致癌的言论，前双汇副总经理、现北京金色浪涛品牌管理有限公司董事长刘金涛表示，世卫组织的此番言论实为小题大做，肉制品作为人类生活饮食中的必需品， 与粮食，蔬菜的作用是一样的。加工肉制品增加致癌率的说法太过片面，同时，刘金涛表示，随着肉制品深加工技术的提高，“致癌论”更站不住脚。另外，得利斯 相关负责人也表示，对于肉制品加工对人体健康的影响，国家会有严格控制，不能仅依靠一个机构的结论来进行判断。
不仅如此，包括中国肉协、北美肉协也都对于IARC的说法提出了质疑。在该报告言论发布当天，北美肉协就公开表示，该结论过于危言耸听。中国肉协秘书长陈伟也公开表示，IARC的致癌结论下得太早且不科学。
中国品牌研究院研究员朱丹蓬认为，此次IARC的致癌言论是偏向于极端状态下的健康模式，在正常的人类生活当中，通过食用加工肉制品致癌的论证证据并不 充足。“增加致癌率完全是食用量的把控，目前国内也没有这种研究表明会增加致癌率的说法，特别是在南方食用腊肉、风干肉较多的省份，也没有出现类似说法。 与此同时，作为目前加工肉制品企业，对于食品安全以及添加剂的量都是有严格把控的，消费者完全可以放心食用。”
一边是企业和行业人士的不认同，而另一边则是小心翼翼的消费者，加工肉制品增加致癌几率的言论在“不确定”中不胫而走。
三季度业绩下滑
肉制品企业生存承压
当“致癌论”甚嚣尘上之时，市场则将关切的目光投向了息息相关的肉制品加工企业身上。事实上，早在“致癌论”提出之前，国内肉制品加工企业的黄金时代就已过去，处境并不理想。
就以肉企老大双汇为例，继上半年出现了近十年业绩首次下滑之后，双汇前三季度的报告显示，1-9月累积生产高低温肉制品117.77万吨，较去年同期下降6.32%，销售肉制品117.67万吨，较去年同比下降8.29%。
而肉制品加工的另一大巨头金锣，也在今年屡次身陷食品安全问题，有相关人士透露，受食品安全问题影响，金锣今年的整体业绩会出现一定幅度的下滑。
