多项学术研究表明，畜禽养殖为全国氨排放贡献约50%，而这些氨气在与二氧化硫、氮氧化物的氧化产物反应后，便生成硝酸铵、硫酸铵，其是PM2.5的重要来源。
氨气来自畜禽排泄的粪便、尿液，如果任之排放，对环境的危害十分严重，因此必须经过回收再利用的处理，尽可能将粪尿中的生物质消耗掉，以尽可能降低环境风险。
现状：畜禽粪尿利用率低
畜禽养殖主要有两种方式，一是散养，如某农户自家养了两头牛，这种几乎没有控氨措施可言;二是规模化养殖，大型养殖场装有粪便、污水处理设施。但的设施运行往往未能尽如人意。
最常见的是粪尿还田。中国农业大学资源与环境学院教授刘学军告诉财新记者，中国并不像北美、欧洲，有较大块的农田与养殖场配套。“我们国家的农田和养殖场是分离的，比如养殖企业有十亩耕地，但养了1000头猪。猪的粪尿要完全还田，按照环保标准，需要约500亩耕地，那么这十亩耕地根本不够。”
周围农田不足以吸纳畜禽粪尿，每天产生的大量排泄物该往何处去?现有思路是堆肥或沼气发电。但刘学军发现，排泄物中的固体部分的有机物浓度高，相对还好处理(比如作堆肥)，但液体部分浓度太低、流动性强，利用价值并不高，还难以贮存处理。
事实上，“沼液只有小部分被农田有效利用。具体数字我没有，但我觉得大部分都排到了环境里。”未经处理的沼液不仅释放大量的氨气，还会污染水源、土壤。
刘学军和项目组在猪场附近打土钻取样，发现在1.5米深的土层，还能检测出大量的硝态氮、痕量的重金属元素和残留的兽药成分等。“这种残留，迟早会进入地下水去，可能一百年、两百年都恢复不过来。”
有条件做粪尿处理的规模化养殖场尚且如此，很多中小型养殖场、遍布全国的散养户，不仅没有粪尿处理措施，连统计都困难。
困境：西方经验复制难
刘学军参观过美国、欧洲的养殖场，他观察到，当地农场面积很大，农场主养殖的猪、牛，有足够的土地来消纳其粪尿。大农田的另一个好处，是可以机械化深施肥料，减少氨的挥发。
“而且西方国家有规定，如果在冬季，作物不生长，不能施肥。这期间所有粪尿必须在大屋子里盖住，储藏起来。如果抓到要罚十倍以上的款。”刘学军说。
相比之下，英国的农场面积要比美国小，也面临农田不足以消纳动物粪便的问题。英国的办法是粪便固体部分可用作堆肥，也可以出售，或用作沼气发电。“发电可以并到国家电网里去，政策给补贴。发电相当于把有机物烧完了。”
在发电之外，英国将剩下的约一半粪尿通过管道输送到农田里施肥。“我们参观过，他们的犁都很深，可以直接深施到十公分以下，固液在一起，直接‘注射’到土壤里去。”刘学军说。
然而这些手段只有在大规模农业中才用得上。在中国，承包责任制下的耕地被零散地平均分配给每户农民，英国做法几乎无法复制。
出路：亟需扫清部门障碍
除了最大化粪尿利用率，如何从源头上减少氨排放，也早已引起研究者的注意。彭应登提出，解决畜禽粪尿氨排放问题，首先要提高饲料的利用率，开发环保饲料，以提高动物对氮的吸收，减少后面的排放。
清华大学环境学院教授王书肖说，由于畜禽养殖过于追求肉、蛋、奶产量，动物日粮含蛋白质过高，导致粪便中产生过高的氨排放，这是中国氨排放总量高于欧美国家的重要原因之一。
刘学军有同感：“实际上饲料里的氮磷超过了动物需要。氮在粪便里测的含量非常高，要消化完全才能少排氨，这说明浪费了资源。”
多位接受财新记者采访的学者认为，由于中国农牧业当前管理过于粗放，所以在氨减排方面仍有很大空间，这不仅仅是技术问题，也是管理问题。
“农牧业减排难度大，重要原因是农户、牧户之间水平参差不齐，掌握技术、受教育程度、经济状况都影响政策、技术的实施。”刘学军说。
减少农牧业氨排放，应该由谁来推动?推动过程是不是会影响到粮食和畜禽产量?
这两个涉及国计民生的基本问题，显然需要决策者进行考量。
“不好管控。”宋宇向财新记者分析，“大家一直关注中国的工业源，对农业源相对忽视。我们目前比较关注农业大气污染，农村的事儿的确繁琐，准确估算存在一定难度。另外，国家管控的力度还没有顾及到。”
至于为何未顾及到，宋宇认为，这是农业部的管辖范围，环保部可能难以插手。“真要去弄，还得拿出文件去协调，否则环保部怎么可以去跟农民说，你不可以这样施肥，你要那样施肥啊?”
刘学军也持类似观点，他告诉财新记者，现在就连有机肥料的养分含量标准在部委间都存在争议，因为牵涉到部门利益、企业成本等。农牧业减氨这种牵动全国的问题，面临的情势可能更加复杂。
所以大环境都搞不定，凭啥要我们养猪人来背这个“黑锅”?我们绝对不背!
