温氏股份2016年上半年业绩预告，预计净利润为69.73亿元-74.70亿元，同期增长315.06%-344.64%。
温氏的快速扩张，得益于以紧密型“公司+农户(或家庭农场)”为核心的“温氏模式”开展肉鸡和肉猪养殖业务。2015年合作农户5.52万户，全年合作农户获得养殖结算总毛利61.19亿元。
”温氏模式“的巨大成功也在业内引爆了一股“公司+农户”热潮，新希望、海大、扬翔、正邦、天邦、雏鹰等众多农牧业巨头也加码“公司+”模式，加快扩张。
忽如一夜春风来，“公司+农户”又成为了养猪业的热词。毫无疑问，“公司+农户”代表者温氏的巨大成功是一个极好的示范效应。但是能引来新希望、海大、 扬翔、正邦、天邦、雏鹰等众多农牧业巨头纷纷尝试。“公司+农户”这一农牧业的经典商业模式依然展现了它强大的生命力。
如今的“公司+农户”已经根据不同的实际要求，发展出来各种模式，哪一个会引领下一个行业潮流呢?
什么都不+：学温氏也不容易
最传统的“公司+农户”模式无疑就是温氏。这个模式用最简单的话来说就是农户按合同规定进行某种动物的饲养繁殖，公司根据合同来进行收购。在我国土地细 碎、家庭生产经营超小型化的背景下，这种经营模式在农民学习生产技术、规避市场风险和规模经营增收等方面发挥了积极作用。
但也正是因为 分散，农户长期在传统劳动下凭经验生产，缺乏先进的农业技术，农产品质量参差不齐，标准化操作欠缺。另一方面，这种模式使双方力量太过悬殊，农户作为公司 下游收购者缺少议价能力，处于绝对劣势。而且要求农户诚信度要高，否则，市场好时回收育肥猪、收回赊款风险较大(温氏农户的猪苗、饲料、兽药等费用基本都 是公司垫付的)，但这些问题在温氏基本上也得到了很好的解决。
海南罗牛山早期一直是公司独立自养模式，前些年开始也在发展“公司+农 户”模式。国内类似模式转变的公司也不少，也有两种模式共存的公司。但很多公司搞“公司+农户”模式，由于资金不足，大都会让农户花钱买公司提供的猪苗、 饲料、兽药，虽然公司资金风险降低了，但也很难发展养户并快速扩张(农户养猪缺钱贷款也难，积极性不高)，这也是很多公司搞“公司+农户”模式失败的重要 因素之一。
还有的公司搞“公司+农户”，看上去基本与温氏模式一样，但对农户育肥场的选址及设计建设、猪群饲养管理等管理、服务不到 位，即公司与农户关系不紧密，导致管理及疫病风险增大，往往以失败告终。其实，温氏对农户育肥场的管理几乎与管理自己的育肥车间一样，农户散而不乱，这也 是温氏模式成功的重要因素之一。
+基地：质量有保证，投入比较大
为了抵御农产品质量问题带来的产品风险，进一步扩大 规模。有的公司开始尝试“公司+基地+农户”模式。在这种模式下，公司筹建农产品基地，并邀请农户加盟，统一技术支持，最后按照合同规定收购加盟农户产 品。这种模式在标准化、集约化、机械化程度上进步巨大，大大促进了农业技术的发展，提高了劳动生产率，带动了农业产业链升级。但是，“公司+基地+农户” 并没有跳出“公司+农户”模式利益的不均衡状态，难以形成稳定的合作关系，更无法共同抵御市场风险。另一方面，由于筹建基地对资金需求巨大，这种模式往往 将一些规模较小的“农民公司”拒之门外，也在某种程度上使农民无法完全享受到全部的发展利益。
目前采用这种模式的有雏鹰集团、壹号土猪 等等。公司自建养殖基地，采取养殖合作和建设养殖场合作两种方式。养殖合作是农户在公司养殖场进行养殖，严格按照养殖流程接受公司提供的饲料供应、防疫、 技术指导和封闭管理，农户自定养殖方案，按照养殖成果支付农户养殖利润。养殖场合作是农户按公司要求自己出资建场，然后租赁给公司。这种模式可以实现养殖 生产分阶段、流程化、分散布局、统一管理，共享成果。
可以说这实质上也是“公司+农户”模式，其与温氏模式的区别是：包括农户所用的猪 场都是公司所建，公司组织农户进公司建设好的猪场、小区养殖，并免费使用猪舍。与温氏模式一样，都是提供猪苗、饲料、兽药、养猪技术与管理、销售等一条龙 服务。相对温氏模式而言，没有育肥阶段管理及疫病风险、资金回笼风险降低。但公司固定资产投资增大、占用土地多，扩张速度不如温氏快。同时，由于生长育肥 猪没有分散到农户饲养，环保压力增大。
