邻里之间帮忙本是好意，没想到帮工者随手扔出的一根烟头惹了大祸———未熄灭的烟头引燃了稻草垛，将邻居家的24头猪全部呛死。因为对鉴定结果存在质疑，使得同村村民两度对簿公堂。

        24头猪死于烟熏火燎

        据哈市中级人民法院法官介绍，林某与王某是某县村民，两家为近邻。林某用自家房屋养猪，与王某家相距近20米，中间是王某使用的空地。王某在空地上堆放了五六千捆稻草。2007年7月中旬，王某请同村村民温某到自家帮工。某日15时许，正在稻草垛附近干活的温某听说有人寿保险公司的人来上保险，随手将抽着的香烟扔在稻草垛上后赶去，点着了稻草垛。火灾过后，林某称稻草垛着火引发的浓烟将位于下风口猪舍的24头猪全部呛死，要求温某和王某给予赔偿，将二人告上了法庭。

        死猪鉴定“器官功能衰竭”

        审理期间，法院委托司法鉴定中心及市物价部门对猪的死亡与稻草垛着火引发的烟雾之间的因果关系及猪的总价值进行司法鉴定。经鉴定，猪死亡的直接原因是由于火的烟雾致使猪窒息和各器官功能衰竭所致，鉴定标的猪的总价值1万余元。一审法院据此判决温某赔偿林某猪死亡的损失1万余元，同时承担7000余元鉴定费。

        猪已死　官司未了……

        然而温某认为，鉴定部门出具的鉴定书存在瑕疵，从而提出了上诉。上诉后，温某提供了该县公证处出具的情况汇报，意图证明公证时林家的猪没有全部死亡。市中级人民法院认为，温某扔烟头将王某家稻草垛点燃，致使林某家饲养的猪陆续死亡的事实存在。原审依据两份鉴定结论判令温某承担赔偿责任并无不当。二审期间，温某新提供的证据不能证明送检死猪并非案涉死猪，因此其主张鉴定依据存在瑕疵的事实不成立。最终，市中级人民法院驳回温某上诉，维持了原判。（记者 张宏岩　■贾晋璇 实习生 梁菁菁）